8(910)603-45-23
г. Калуга, ул. Театральная, 19 (2 этаж)
Об обязании передать в собственность часть газопровода

Об обязании передать в собственность часть газопровода.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

Ьйр://ка1ида.агЫ1г.ги; е-шаП: агЫ1г@ка1ида.ги

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А23-3889/2012

31 июля 2013 года                                                                                         г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2013 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иполитовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т», к обществу с ограниченной ответственностью «фирма «Плазм» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Калугаоблгаз», Городской Управы города Калуги, об обязании передать в собственность часть газопровода,

при участии в судебном заседании:

от истца - адвоката АМ.А. по доверенности от 31.10.2012, от ответчика - представителя Арасланова Е.Г. по доверенности от 16.01.2012,

               У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Т» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Плазм» об обязании выполнить обязательства по дополнительному соглашению № 2 от 04.12.2012 и передать часть газопровода равного 41,3% доли в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Т». 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены открытое акционерное общество «Калугаоблгаз», Городская Управа города Калуги.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования и просил суд на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать общество с ограниченной    ответственностью «Фирма Плазм» выполнить обязательства по  дополнительному соглашению №2 от 04.12.2006 к договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004, а именно передать долю в праве собственности газопровода равного 41,3% в собственность ООО «Т», а также обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма Плазм» передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода, расположенного по адресу: г. Калуга, _______ и передаточный акт о передачи доли в праве собственности газопровода равного 41,3% в собственность ООО «Т».

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Пояснил, что разрешения на строительство спорного газопровода не выдавалось, разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода отсутствует. Указал, что согласно письму Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области для государственной регистрации права общей долевой собственности на газопровод необходимо представить наряду с другими документами, правоустанавливающие документы на газопровод, либо разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен газопровод. Вместе с тем, указанные документы на газопровод у ответчика отсутствуют.

Третье лицо открытое акционерное общество «Калугаоблгаз» своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомило.

Третье лицо - Городская Управа города Калуги своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомило.

В соответствии с ч. 2 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц, заседание проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор 1/8 о долевом участии в строительстве 01.08.2004. 04.12.2006 стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004.

Пунктом 3.1. дополнительного соглашения от 04.12.2006 установлено, что ответчик обязуется в предусмотренный срок, своими силами или с привлечением других лиц построить в точном соответствии с проектом, техническим условиями и другой технической документацией, газопровод к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке (кадастровый номер 40_____________), находящемся по адресу: г. Калуга,  __________, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого газопровода, передать истцу по передаточному акту его часть для оформления права собственности.

Согласно п.5.1. дополнительного соглашения №2 от 04.12.2006 к договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004 ответчик обязан передать истцу часть газопровода не позднее одного месяца после сдачи в эксплуатацию.

В соответствии с п.5.7 дополнительного соглашения №2 от 04.12.2006 к договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004 обязательства ответчика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства газопровода.

Истец, указал в обоснование заявленных требований, что пунктом 4.3. дополнительного соглашения №2 от 04.12.2006 к договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004 доля ООО «Т» в финансировании строительства газопровода определена ка 41,3% от общей стоимости строительства газопровода, а именно 537 000 руб., указал на акты приёмки законченного строительства объектов газораспределительной системы, и на выполнение своих обязательств по финансированию строительства истец выполнил в полном объёме. Ссылается на нарушение его прав действиями (бездействием) ответчика, связанными с уклонением от осуществления им государственной регистрации права в отношении спорного газопровода.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании общество с ограниченной ответственностью «Фирма Плазм» выполнить обязательства согласно дополнительному соглашению №2 от 04.12.2006 к договору о долевом участии в строительстве от 01.08.2004, а именно передать долю в праве собственности газопровода равного 41,3% в собственность ООО «Т», а также обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма Плазм» передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода, расположенного по адресу: г. Калуга, ______________  и передаточный акт о передачи доли в праве собственности газопровода равного 41,3% в собственность ООО «Т».

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей или иными предусмотренными законом способами.

В силу п. 1, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, удостоверяющим завершение строительства объекта недвижимости, а значит, и факт его создания, является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, который удостоверяет  выполнение     строительства, реконструкции объекта капитального

строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект - газопровод за ответчиком не зарегистрировано; спорный объект в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен (разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось в отношении газопровода).

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства города Калуги от ____ сведения о выдаче застройщику ООО «Фирма Плазм» разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию-газопровод, расположенный по адресу: г. Калуга, _______________ отсутствуют.

В соответствии с письмом ОАО «Калугаоблгаз» от 14.05.2013 № ИВ-03/649 следует, что разрешение на ввод газопровода в эксплуатацию отсутствует.

В материалах дела отсутствуют сведения выдаче разрешения на строительство, о вводе в эксплуатацию спорного газопровода, расположенного по адресу: г. Калуга, ________________.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Учитывая изложенное, судом не установлено правового основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Л.П. Сидорычева

 

тел.:+7 (4842) 59-91-53
моб.:+7 910-910-97-58
факс:+7 (4842) 56-51-48
email:triglav99@yandex.ru