8(910)603-45-23
г. Калуга, ул. Театральная, 19 (2 этаж)
Услуги по ремонту ТС

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело No А23-1499/10Г

22 декабря 2010 года  г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе

судьи Буракова А.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.С.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя З. г. Калуга к индивидуальному предпринимателю  С. г. Калуга о взыскании 227 292 руб. 20 коп.,  при участии в судебном заседании:

от истца – представителя  по доверенности;

от ответчика  представителя  Абраменко О.В.  по доверенности, Фетисенкова В.М. по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель З. обратился  в Арбитражный суд Калужской области с иском к  индивидуальному предпринимателю С.

о  взыскании убытков в сумме  68 600 руб., обязании приобрести запасные части и произвести ремонт автомобиля.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по

существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнил исковые  требования, просил взыскать с ответчика  убытки в общей  сумме  373 619 руб.  69 коп., в том числе реальный ущерб 163 619 руб. 60 коп., упущенная выгода –210 тыс. руб. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15 июля 2010 года

производство по настоящему делу приостанавливалось  в связи с  назначением по  делу судебной экспертизы.

18.10.2010 судом была назначена дополнительная экспертиза, в связи с чем  производство по делу приостанавливалось и было возобновлено 24.11.2010. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал  по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в  судебном заседании иск не признал, по  основаниям, изложенным в отзыве. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела,

06.10.2009 между истцом (заказчик)  и ответчиком (исполнитель) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по ремонту транспортных средств, в соответствии с которым исполнитель  обязался за вознаграждение выполнить работы и оказать услуги по ремонту итехническому обслуживанию принадлежащих заказчику автомобилей на условиях  и в сроки, предусмотренные настоящим договором.  07.11.2009 и

истцом ответчику на ремонт был направлен автомобиль государственный регистрационный номер __, кроме того, по  товарной накладной NoС0438 от 07.11.2006 (л.д. 39)  предоставлены запчасти для ремонта на сумму 4775 руб. Во исполнение условий договора ответчик в соответствии с составленным  им заказ - нарядом N 3296 от 07.11.2009 произвел техническое обслуживание  указанного  автомобиля, что  подтверждается актом сдачи - приемки работ No003620  от 07.11.2009 (л.д. 40). На основании выставленных ответчиком счетов, выполненные работы были  оплачены истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.  Ссылаясь на  то, что ответчиком работы  выполнены  с нарушением  технологии ремонта, то есть некачественно,что, по мнению истца, повлекло причинение ему убытков, кроме того, в результате некачественного ремонта  двигателя произошел простой автомобиля, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской

Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник

обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как  возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких  условий (основания возмещения убытков): противоправность действий

(бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требова

ний и возражений.  В силу ч. 1 ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность доказать основание своих требований, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору, которые привели к  образованию неисправностей двигателя автомобиля.

Между тем из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно

установить причины образования неисправности двигателя автомобиля, государственный регистрационный знак _. По заключению судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы», и  дополнительной судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Версия»,причину возникновения неисправностей в двигателе автомобиля государственный регистрационный знак __ не представляется возможным установить.

Таким образом, наличие причинно  -следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истцом не доказано, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись А.В. Бураков

 

тел.:+7 (4842) 59-91-53
моб.:+7 910-910-97-58
факс:+7 (4842) 56-51-48
email:triglav99@yandex.ru