8(910)603-45-23
г. Калуга, ул. Театральная, 19 (2 этаж)
Задаток

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2- 1758/1/13 28

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Купцовой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИАН к ИНМи ИИИо взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, а также по встречному иску ИНМ, МОН и МНИ к ИАНо понуждении к заключению Договора,

При участии представителя Капитонова С.Э

установил:

ИАН. (с учётом внесённых впоследствии изменений) обратился 30 января 2013 года в суд с иском к И о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, указав следующее. Между ним и ответчиками 13 ноября 2012 года заключён предварительный Договор купли - продажи квартиры …….. г.Калуги. В исполнение обязательств по оговорённой в предварительном Договоре купчей, он (ИАН.) передал авансовый платёж ИИИв размере 100 000 рублей. Однако от явки в Росреестр для подписания Договора ответчики в период действия предварительного Договора уклонились, в связи с чем, сделка не заключена в оговоренные сторонами сроки по вине И. Ввиду изложенного, просил суд, взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде полученного ранее авансового платежа в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, а также возместить судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, И Н.М, М О.Н. и М Н.И. обратились со встречным иском к И А.Н. о понуждении к заключению Договора купли - продажи, указав следующее. Между сторонами заключён предварительный договор купли - продажи квартиры ……. г.Калуги, принадлежащей им (истцам по встречному требованию) на праве долевой собственности. До окончания действия предварительного договора, они (Продавцы) заявили о своём намерении заключить Договор купли - продажи, однако ИАН. уклонялся от исполнения обязательства. Ввиду изложенного, просили обязать последнего заключить Договор купли - продажи жилого помещения на условиях, оговорённых в предварительном Договоре.

Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, истец ИАН. в судебное заседание не явился. Выступая ранее, поддержал предмет и основания заявленного им иска, подтвердив изложенные в нём обстоятельства. Встречный иск не признал, указав следующее. После заключения предварительного Договора, ему стало известно, что квартира имеет плохую репутацию: в ней жили люди, которые вели асоциальный образ жизни, квартплата не вносилась ряд лет, вследствие чего образовалась задолженность около 200 000 рублей. Сама квартира имела следы произошедшего в ней пожара; электропроводка была повреждена. Более того, И И.И. уклонялся от заключения Договора купли - продажи в период действия предварительного Договора, не смотря на то, что он неоднократно заявлял о готовности и желании заключить основной Договор. По истечении срока предварительного договора, он (ИАН.) утратил интерес к приобретению спорного жилого помещения и приобретать эту квартиру в настоящее время не намерен. Оснований для понуждения его к заключению купчей - нет.

Выступая в судебном заседании, ответчик И И.И. предъявленный к нему иск не признал. Встречные требования поддержал в полном объёме, указав следующее. Спорное жилое помещение на праве долевой собственности принадлежит И Н.М, М О.Н. и М Н.И. Имея намерение продать квартиру, М выдали ему соответствующую нотариально заверенную доверенность, уполномочив его при совершении купли - продажи выступать от их имени. Достигнув договорённость с И А.Н. по основным условиям купли - продажи квартиры, он и И Н.М. подписали с истцом 2 договора - предварительный Договор (оговорив в нём основные условия купчей) и Договор о задатке, в обеспечение обязательств по заключению предстоящей купли - продажи. В период действия предварительного 

Договора, истец стал уклоняться от заключения Договора, не смотря на то, что он (продажи спорного жилого помещения.

Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, ответчица И Н.М. в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Выступая ранее, иск не признала, предмет и основание встречного иска поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные И И.И.

Выступая в судебном заседании, истица по встречному иску М О.Н. поддержала основание и предмет встречного иска, указав, что ей, её отцу и ИН.М. на праве собственности принадлежит спорная квартира. В связи с тем, с возникновением ряд финансовых проблем, они попросили И продать квартиру, приобрести им жилое помещение так, чтобы остались деньги для возврата долгов. И И.И. согласился с предложением, помог приобрести жилое помещение в Тульской области, передал деньги, достаточные для решения финансовых проблем, предполагая, что все эти деньги вернуться ему после продажи спорного жилого помещения. Они выдали нотариальную доверенность, на основании которой он и предпринимал действия по отчуждению жилого помещения от их имени и на условиях по своему усмотрению.

Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, истец по встречному иску МН.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что И Н.М, М О.Н. и М Н.И. на праве долевой собственности принадлежит квартира ……… г.Калуги.

Указанная квартира не имеет обременения права собственности правами третьих лиц, также с июля 2012 года в ней не зарегистрированы какие - либо лица по постоянному месту жительства.

Данные обстоятельства, помимо пояснений ответчиков И, подтверждаются выпиской из ЕГРП, а также выпиской из финансово - лицевого счёта. Доказательств иного не представлено.

Имея намерение продать квартиру, М 14 мая 2012 года выдали ИИИ нотариальную доверенность сроком на 3 года, которой уполномочили его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им 1/3 долю в праве собственности на указанное жилое помещение, что не оспаривается участниками процесса, помимо их пояснений, подтверждается доверенностью. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 185, 971 ГК РФ, И И.И. приобрёл право представлять интересы М при заключении договоров по купле - продаже квартиры, определяя условия отчуждении их доли по своему усмотрению.

Установлено, что 13 ноября 2012 года ИАН. (Покупатель), МОН. и МН.И. (в интересах которых действовал И И.И.) и ИН.М. (Продавцы) подписали предварительный Договор купли - продажи (л.д.5) квартиры ………….. г.Калуги, согласно которому Продавцы обязуются заключить с Покупателем договор купли - продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: г.Калуга, ул……….. (п.1) за 2 500 000 рублей (п.З), Стороны обязались заключить Договор купли - продажи в срок не позднее 01 января 2013 года на условиях, оговорённых в предварительном Договоре (п.7).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку вышеуказанный предварительный Договор купли - продажи жилого помещения совершён в надлежащей форме, достигнуты соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным Законом для продажи жилого помещения, свободного от прав третьих лиц (товар, цена, срок заключения основного договора), суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.429, 432, 558 ГК РФ, предварительный Договор заключён 13 ноября 2012 года.

Условия договора после подписания не изменялись, сама сделка не расторгалась, не оспаривалась, не признавалась полностью или в части недействительной.

Довод представителя истца, что предмет сделки не был оговорён до конца, поскольку Покупатель не был поставлен в известность о том, что квартира обременена задолженность в 200 ООО рублей, суд находит не состоятелен, ввиду следующего.

Как следует из положения ст.290 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ, обязательства по оплате жилого помещения, являются их имущественными обязательствами собственников, не обременяющими их права собственности на квартиру и не переходящими к новому собственнику при отчуждении жилого помещения. Таким образом, задолженность по квартплате не имеет отношения к определению предмета сделки, которым является жилое помещение и прав собственности на него.

В соответствии с ч.б ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что до 01 января 2013 года (срока, в который стороны должны заключить основной договор), обе стороны по сделке направили друг другу предложение о заключении основного договора купли - продажи, что не оспаривается участниками процесса, помимо их пояснений подтверждается распечаткой смс-сообщений, телеграммами, письмами с предложением заключить Договор. Доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у обеих сторон до настоящего времени сохранились обязательства заключить Договор купли - продажи спорного жилого помещения на условиях, оговорённых в предварительном Договоре от 13 ноября 2012 года.

Вместе с тем, установлено, что после 01 января 2013 года и до настоящего времени И А.Н. уклоняется от совершения сделки, что не оспаривается участниками процесса, помимо их пояснений, подтверждается самим фактом обращения в суд с заявленным им иском. Доказательств иного не представлено.

В соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст.445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом изложенного и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

Также установлено, что 13 ноября 2012 года при заключении предварительного Договора купли продажи, Стороны по указанному Договору подписали Соглашение о задатке, по условиям которого в соответствии с вышеуказанным предварительным Договором купли - продажи спорного жилого помещения Покупатель выдал, а Продавцы получили задаток в сумме 100 000 рублей. Указанная сумма после заключения договора купли - продажи квартиры будет зачтена в счёт причитающегося с Покупателя платежа в 

сумме 2 500 000 рублей (п.1); задаток выдан в доказательство заключения предварительного Договора купли - продажи спорной квартиры (п.2); ст.381 ГК РФ сторонам разъяснена (п.З).

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения этого договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 3 ст.380 ГК РФ определено, что если имеют место сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны платежей задатком, то эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что сторонами при подписании Соглашения не допущено неточностей в формулировках (не позволяющих понять его буквального значения), а также принимая во внимание, что соблюдена простая письменная форма сделки, суд не находит оснований для признания переданных по данному Соглашению денежных средств авансом.

Ввиду изложенного, а также учитывая, что судом установлена обязанность И А.Н. исполнить свои обязательства по заключению Договора купли - продажи спорного жилого помещения, снований для удовлетворения требований ИА.Н. о взыскании аванса у суд нет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истцом И А.Н, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения Ии его личных неимущественных, а также имущественных (за нарушение которых законодательством предусмотрена мера гражданской ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда) прав, в удовлетворении требований И А.Н. о взыскании

компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований И А Н  к ИНМ и ИИИ о взыскании

неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск ИНМ, М О

Николаевны и МНИ к ИАН о заключении Договора удовлетворить.

Обязать И А Н заключить с ИН М, МОН и МНИ заключить Договор купли - продажи квартиры …………… г.Калуги на условиях, указанных в предварительном Договоре от 13 ноября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужски

 

тел.:+7 (4842) 59-91-53
моб.:+7 910-910-97-58
факс:+7 (4842) 56-51-48
email:triglav99@yandex.ru